Ана­лиз уро­ка.

 

Уро­вень зна­ний и на­вы­ков школьни­ков, пе­да­го­ги­че­ское мас­тер­ст­во учи­те­ля оце­ни­ва­ют­ся в ос­новном во вре­мя по­се­ще­ния учеб­ных за­ня­тий. На уро­ке, как в фо­ку­се, кон­цен­три­ру­ет­ся вся дея­тель­ность пе­да­го­га, его на­уч­ная под­го­тов­ка, пе­да­го­ги­че­ские на­вы­ки, методи­ческие уме­ния, спо­соб­ность ор­га­ни­зо­вать са­мо­стоя­тель­ную ра­бо­ту всех школь­ни­ков.

Ре­аль­ная цен­ность уро­ка — его ре­зуль­тат; сте­пень ус­воения ма­те­риа­ла уче­ни­ка­ми. Ка­ки­ми бы внеш­не эффект­ными прие­ма­ми ни поль­зо­вал­ся пе­да­гог, но, ес­ли ре­бя­та не ус­вои­ли те­му, урок эф­фек­тив­ным на­звать нель­зя. На уро­ке ре­бя­та, долж­ны ус­во­ить на­ме­чен­ный объ­ем зна­ний, вы­ра­бо­тать нуж­ные на­вы­ки и уме­ния. До­ма зна­ния рас­ширяются, уг­луб­ля­ют­ся, за­кре­п­ля­ют­ся, но при­об­ре­та­ют­ся в ос­нов­ном на уро­ке.

Бо­лее де­таль­но на­блю­де­ние за уро­ком долж­но охваты­вать:

1) Ор­га­ни­за­ци­он­ную сто­ро­ну уро­ка. При­сут­ст­вую­щий ус­та­нав­ли­ва­ет, свое­вре­мен­но ли при­хо­дит пре­по­да­ва­тель в класс, под­го­тов­ле­ны ли по­со­бия, обо­ру­до­ва­ние, мел, дос­ка, го­то­вы ли ре­бя­та к уро­ку, са­ни­тар­ное со­стоя­ние клас­са, де­жур­ст­во и об­щий по­ря­док;

2) Со­дер­жа­ние уро­ка. Оце­ни­ва­ют­ся глу­би­на и науч­ность объ­яс­не­ний пе­да­го­га, ус­та­нав­ли­ва­ет­ся ли связь с дей­ст­ви­тель­но­стью,  ис­поль­зу­ет­ся ли ма­те­ри­ал уро­ка в вос­пи­та­тель­ных це­лях, при­вле­ка­ют­ся ли до­пол­ни­тель­ный ма­те­ри­ал, по­след­ние дос­ти­же­ния нау­ки, ин­те­рес­но ли ве­дется объ­яс­не­ние, при­ме­ня­ют­ся ли сред­ст­ва на­гляд­но­сти, чер­те­жи, схе­мы, мо­де­ли. Ка­ко­во со­дер­жа­ние от­ве­тов уче­ников, глу­би­на их зна­ний, уро­вень са­мо­стоя­тель­но­сти, куль­ту­ра ре­чи, как ста­вят­ся оцен­ки;

3) Вос­пи­ты­ваю­щую роль уро­ка. Ис­поль­зу­ет ли учи­тель со­дер­жа­ние ма­те­риа­ла в вос­пи­та­тель­ных це­лях, ка­кова сис­те­ма тре­бо­ва­ний учи­те­ля. При­уче­ны ли ре­бя­та к тру­ду, са­мо­стоя­тель­ной ра­бо­те, вы­пол­ня­ют ли пра­ви­ла по­ведения. Об­ра­ща­ет ли учи­тель вни­ма­ние на по­ве­де­ние школь­ни­ков, их от­но­ше­ние к ра­бо­те, взаи­мо­по­мощь, прин­ципиальность, де­ло­ви­тость, дис­ци­п­ли­ну;

4) Ме­то­ди­че­скую сто­ро­ну уро­ка:

а) ру­ко­во­ди­тель об­ращает вни­ма­ние на ме­то­ды оп­ро­са, прие­мы ак­ти­ви­за­ции груп­пы во вре­мя оп­ро­са, на то, сколь­ко вре­ме­ни ухо­дит на оп­рос, уг­луб­ле­ние зна­ния во вре­мя оп­ро­са;

б) тща­тель­но изу­ча­ют­ся ме­то­ды и прие­мы ра­бо­ты пе­да­го­га во вре­мя объ­яс­не­ния: вни­ма­тель­но ли его слу­шают, ка­ки­ми прие­ма­ми до­би­ва­ет­ся пре­по­да­ва­тель раз­вития мыш­ле­ния уче­ни­ков, их са­мо­стоя­тель­но­сти и инди­видуальных спо­соб­но­стей, что де­ла­ет учи­тель для то­го, что­бы ре­бя­та проч­но ус­ваи­ва­ли ма­те­ри­ал, ка­кие из сов­ременных ме­то­дов пре­по­да­ва­ния ис­поль­зу­ют­ся;

в) как при­ме­ня­ют­ся на­гляд­ные и тех­ни­че­ские сред­ст­ва обу­че­ния, как ор­га­ни­зо­ва­ны опы­ты и прак­ти­че­ские ра­боты;

г) спо­со­бы за­кре­п­ле­ния зна­ний, ре­ше­ния за­дач, выпол­нения са­мо­стоя­тель­ных ра­бот;

д) тех­ни­ка за­да­ния на дом и про­вер­ка до­маш­них за­даний;

е) ве­де­ние ра­бо­чих тет­ра­дей, за­пи­сей, про­вер­ка этих тет­ра­дей, вы­ра­бот­ка уме­ний со­став­лять кон­спек­ты, де­лать чер­те­жи, схе­мы;

5) Осо­бен­но­сти по­ве­де­ния пре­по­да­ва­те­ля на уро­ке. Не мень­ший ин­те­рес для ру­ко­во­ди­те­ля пред­став­ля­ет и роль пе­да­го­га на уро­ке как ор­га­ни­за­то­ра и ди­ри­же­ра, его куль­ту­ра, речь, такт, оде­ж­да, ма­не­ры, при­выч­ки, взаи­моотношения с уче­ни­ка­ми.

Та­ким об­ра­зом, на­блю­де­ние за уро­ком име­ет всесто­ронний, ком­плекс­ный ха­рак­тер, ох­ва­ты­ва­ет все компонен­ты учеб­ной ра­бо­ты. На­блю­де­ние—это лишь пер­вый этап кон­тро­ля, вто­рой—раз­бор уро­ков, все­сто­рон­ний его ана­лиз, вы­ра­бот­ка ре­ко­мен­да­ций по со­вер­шен­ст­во­ва­нию ра­боты учи­те­ля.

Урок нель­зя ана­ли­зи­ро­вать аб­ст­ракт­но ис­хо­дя из ка­ких-то веч­ных, не­зыб­ле­мых кри­те­ри­ев или конъ­юнк­тур­ных ув­ле­че­ний. Пре­ж­де все­го не сле­ду­ет ис­кать на ка­ж­дом уро­ке при­ме­не­ния всех без ис­клю­че­ния средств и ме­то­дов ра­бо­ты. Тре­бо­вать, что­бы все уро­ки бы­ли комбинирован­ными, вклю­ча­ли все “эле­мен­ты” — это зна­чит схематизи­ровать учеб­ный про­цесс, уп­ро­щать его.

Ана­ли­зи­руя уро­ки, нуж­но учи­ты­вать по край­ней ме­ре та­кие кон­крет­ные об­стоя­тель­ст­ва:

а) осо­бен­но­сти те­мы. Мо­гут быть уро­ки, где нет на­добности при­ме­нять на­гляд­ные по­со­бия или тех­ни­че­ские сред­ст­ва, вы­зы­вать к дос­ке, ра­бо­тать с кни­гой;

б) воз­мож­но­сти шко­лы, на­ли­чие ка­би­не­тов, техничес­ких средств, на­гляд­ных по­со­бий, нуж­ных книг в библио­теке, при­шко­ль­ных уча­ст­ков. Ана­ли­зи­руя урок, важ­но об­ра­тить вни­ма­ние, все ли ис­поль­зо­вал учи­тель, но вмес­те с тем предъ­яв­лять ре­аль­ные ра­зум­ные тре­бо­ва­ния; в) со­став дан­но­го клас­са, уро­вень раз­ви­тия и спо­соб­но­стей уче­ни­ков (не­ред­ко мне­ние об уро­ке составляет­ся на ос­но­ве от­ве­тов школь­ни­ков, кон­троль­ных ра­бот, а уро­вень раз­ви­тия ре­бят, их спо­соб­но­сти при этом не учи­тываются) ;

г) ин­ди­ви­ду­аль­ность учи­те­ля, уро­вень под­го­тов­ки, осо­бенности ха­рак­те­ра, со­стоя­ние здо­ро­вья, преж­ние резуль­таты ра­бо­ты.

Фор­мы раз­бо­ра мо­гут быть са­мы­ми раз­ны­ми. Наибо­лее ра­цио­наль­на, как нам ка­жет­ся, та­кая схе­ма:

а) сам пе­да­гог рас­ска­зы­ва­ет о сво­ем уро­ке, о том, что ему, по его мне­нию, уда­лось, что нет;

б) за­тем при­сут­ст­вую­щий ана­ли­зи­ру­ет по­ло­жи­тель­ные сто­ро­ны уро­ка;

в) толь­ко по­сле это­го сле­ду­ет раз­бор от­ри­ца­тель­ных мо­мен­тов;

г) на­ко­нец, де­ла­ют­ся пред­ло­же­ния, как из­ба­вить­ся от не­дос­тат­ков;

д) по­сле раз­бо­ра пе­да­гог вновь вы­ска­зы­ва­ет свое мне­ние, и, на­ко­нец, в об­су­ж­де­ние про­блем вклю­ча­ют­ся все при­сут­ст­вую­щие.